Отправлено: 14.11.13 23:28. Заголовок: Скоро, чтобы содержать дома животное нужно будет согласие всех жильцов?

В Госсовете РТ состоялось заседание комитета по экологии, природопользованию и аграрным вопросам.

Основным вопросом повестки дня стало обсуждение республиканского законопроекта о содержании домашних животных.

Была внесена поправка, согласно которой жильцы многоквартирных домов смогут содержать домашних животных в помещениях только с согласия общего собрания собственников (нанимателей). Поправка вызвала дискуссию, однако была поддержана комитетом.

По итогам обсуждения комитет по экологии, природопользованию и аграрным вопросам постановил рекомендовать законопроект ко второму чтению, передает «Татар-информ».

 Отправлено: 25.11.13 09:54. Заголовок: Gala пишет: сылаясь..

Gala пишет:

цитата:

сылаясь на Еропу ( кстати там действительго запрещено держать животных в многоквартитных дамах)

В каких именно?
Написала огромный пост со ссылками и цитатами. Именно про Европу. Именно про содержание в городских многоквартирных домах. Стёрла.
Оставлю одну - вот эту
http://www.zakon.kz/kazakhstan/4572928-pochemu-v-kazakhstane-ne-rabotajut.html
Не со всем в этом материале согласна, да он и про казахстанские реалии, но вот эта часть Скрытый текст

.В полный вагон скоростного электропоезда, отправляющегося с лондонского вокзала Сан-Панкрас, заходит девушка с американским питбулем на поводке. Питбуль без намордника, как, впрочем, и все собаки в Туманном Альбионе. Порода серьезная, бойцовская. Но в битком набитом вагоне никто не возмущается. Более того, пассажиры приветливо улыбаются хозяйке собаки, а один - накачанный малый, похожий на байкера, - встает со своего места и начинает играть с псом. Публика умиленно взирает на эту пастораль «в английском стиле». Занавес... Как очевидец этой идиллии не смогла не задаться вопросом: а как отреагировали бы наши люди на подобный раздражитель в виде девушки с собакой без намордника? Вызвали бы дежурный наряд? Выкинули бы мерзавку с ее псом из поезда на полном ходу? Оштрафовали бы, заклеймили позором? Ну, как минимум, начали бы возмущаться и кричать и в итоге додавили бы ситуацию до того, что несчастная сбежала со своим питбулем на следующей станции. Отечественное общество очень нетерпимо относится к собакам без намордников. Впрочем, к собакам в намордниках мы тоже относимся негативно: «развели тут кабысдохов, понимаешь...» АГРЕССИЯ КАК ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ В чем причина столь разного отношения? Ведь западные эксперты-кинологи заверяют, что за десятилетия своей деятельности они не видели ни одной по-настоящему опасной собаки. Нам подобные утверждения кажутся, по меньшей мере, абсурдными, тем более что на улицах казахстанских городов и поселков действительно нередко встречаются нервные, агрессивные собаки, с которыми хозяину трудно справиться и которые наводят ужас на прохожих. Причина, на самом деле, лежит на поверхности. Агрессивные собаки - удел сообществ, где люди склонны к социальной агрессии. Методы обращения с собаками в таких сообществах построены исключительно на насилии. Очень часто агрессивные псы принадлежат владельцам с асоциальным поведением, а также людям, которые специально дрессируют собак на агрессию. Думается, изрядная часть (если не большинство) владельцев собак в Казахстане не могут поверить в то, что от животного можно добиться куда большего именно мягким обращением. Пишу это, исходя из своего личного многолетнего опыта содержания собак, а также из опыта кинологов - моих знакомых. Благодаря гуманному обращению и грамотному воспитанию в нашем кругу все без исключения собаки социально адаптированы, миролюбивы к людям и другим животным, адекватны и, если так можно выразиться, «вежливы». Но для достижения такого результата человеку нужно много учиться, проштудировать кучу литературы по психологии собак. Не все готовы на это. Гораздо проще надеть на животное шипованный ошейник и взять в руки плетку. Увы, плачевный результат не заставит себя долго ждать, и пес, воспитываемый в постоянном стрессе и вечном страхе перед человеком, рано или поздно покажет свои клыки... ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ НА МАРСЕ? Другая сторона медали (и очень важная сторона) - катастрофическая неграмотность отечественного общества во всем, что касается поведения собак. Подобный инфантилизм простирается от обывательского до уровня «принятия решений». Такое чувство, что казахстанские законотворцы не знают, что за зверь такой - собака и с чем ее едят. Согласно закону о местном самоуправлении, установление правил содержания домашних животных - прерогатива местных маслихатов. И они, маслихаты, такого нагородили, что просто диву даешься. Я взяла на себя труд провести небольшой сравнительный анализ двух актов - Правил содержания животных в городе Астане и аналогичного документа по Петропавловску. Хочу сразу сказать, что разница между этими двумя документами - колоссальная, хотя и тот, и другой местами не выдерживают никакой критики со стороны собаковладельца с большим стажем. Петропавловские депутаты оказались самыми, не побоюсь этого слова, дремучими в вопросах кинологии. Они ничтоже сумняшеся взяли и запретили выгул на территории города (кроме мест, специально предназначенных для этих целей) собак ЛЮБЫХ (выделено мной - авт.) пород и ЛЮБОГО же возраста без короткого поводка и намордника. Этим самым народные избранники показали свою, мягко говоря, некомпетентность. В принципе, это понятно и объяснимо: не всем же быть доками в столь узкой области. Но, принимая столь важный и значимый акт, регулирующий жизнь горожан и их питомцев, ведь можно же было посоветоваться со специалистами? В Петропавловске имеются и опытные кинологи, и дрессировщики, и ветеринары, действует несколько клубов любительского собаководства. Экспертов хватает. Если бы их привлекли к составлению вышеуказанных Правил, уверена, этот странный и крайне некомпетентный документ просто не появился бы на свет. Чем же, на наш взгляд, неадекватен и даже общественно опасен сей законодательный акт? Да тем, что он в принципе невыполним (хотите опровергнуть мои слова - попробуйте подыскать и надеть намордник на двухмесячного щенка, не навредив его психике). При изначально «нерабочем законе» для правоохранительных органов открывается большой простор для коррупционных действий. А это, согласитесь, куда опасней для общества, чем не надетый на какого-нибудь чихуа-хуа намордник. Также вызывают сильное недоумение законодательно обозначенные «места для выгула домашних животных». Помилуйте, в Петропавловске данные места могут быть смело приравнены к священной Шамбале: все про нее знают, но никто воочию не видел. В областном центре все мало-мальские кусочки земли уже давно распроданы в частные руки. Автор помнит, как на пресс-конференции лично спросила у начальника земельных отношений городского акимата: имеются ли в Петропавловске специально организованные и огороженные места для выгула собак? Ответом был такой недоуменный взгляд, как если бы я спросила о местах для посадки межпланетных космических кораблей... Думается, подобное положение дел характерно и для других населенных пунктов областного значения. Однако же никому в голову не приходит пересмотреть изначально абсурдные Правила содержания животных. О них предпочитают не вспоминать лишний раз. Иногда «под раздачу» (читай - под штрафные санкции) попадают какие-нибудь невезучие владельцы, чьих питомцев участковые «застукали» без намордника или при прогулке в городском парке, «где низзя!». Слезные просьбы показать на карте города места «где можно», повисают в воздухе. Ибо бравые сержанты и офицеры и сами не знают, где это - можно?

понятна нормальному собаковладельцу
Больше ничего не хочу писать в этой теме.
Каждый выбирает для себя. Если всех всё устраивает в новом законе, то так тому и быть.

 Отправлено: 28.11.13 01:06. Заголовок: ПРОЕКТ Заключение О..

ПРОЕКТ
Заключение
Общественной палаты Российской Федерации
по результатам общественной экспертизы проекта закона республики Татарстан «О содержании домашних животных в Республике Татарстан»

Общественной палатой Российской Федерации проведена общественная экспертиза проекта закона республики Татарстан «О содержании домашних животных в Республике Татарстан».
При подготовке заключения были учтены предложения и замечания
представителей общественных объединений г. Москвы, г.Казани и г. Саратова.
Общественная палата Российской Федерации полагает нецелесообразным принятие данного законопроекта в виду его противоречия положениям действующего законодательства, в том числе в сфере имущественного права, а также в виду того, что положения законопроекта нуждаются в юридико-технической корректировке.
Вместе с тем, Общественная палата Российской Федерации считает необходимым отметить следующее:
1. Пунктом 2 статьи 6 вводится обязательная регистрация собак. Однако следует отметить, что в федеральном законодательстве положение об обязательной регистрации собак отсутствует.
В силу статьи 137, а также части 1 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, к животным относятся общие правила об имуществе, никто не может быть ограничен в своих правах иначе, как в случаях и порядке, определенном законом.
Статья 71 Конституции РФ устанавливает, что гражданское законодательство (в том числе регулирующее имущественное право) находится в исключительном ведении РФ, по предметам ведения РФ принимаются только федеральные конституционные и федеральные законы.
Гражданское законодательство в настоящий момент предъявляет требование об обязательной государственной регистрации только к недвижимому имуществу. Согласно части 2 статьи 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
То есть возникает противоречие факта наличия нормы об обязательной регистрации собак в рассматриваемом законопроекте с приведенными выше нормами федерального законодательства, предусматривающими регулирование имущественных прав только законами федерального уровня.
Законопроект незаконно устанавливает и иные различные ограничения гражданских прав собственников животных (например, частью 2 статьи 4 определено, что содержание домашних животных в жилых помещениях в многоквартирном доме допускается только в случае обеспечения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека).
Устанавливаемые законопроектом нормы регламентирующие порядок выгуливания животных, их эвтаназии, уже урегулированы законодательством Российской Федерации.
2. Представленный Законопроект в полной мере не учитывает интересы владельцев домашних животных как собственников.
Статья 8 Законопроекта предусматривает умерщвление домашних животных в случае обнаружения у домашних животных заболеваний, общих для человека и животных. Следовательно, данное положение помимо воли владельца позволяет умерщвление животного в случае обнаружения у него, например, воспаления уха, язвы желудка, коньюктивита, глистной инвазии, лишая, что позволяет помимо желания владельца животного умертвить прекрасно обученную охотничью собаку, при обнаружении у нее данных заболеваний, несмотря на возможность ее выздоровления. Таким образом, путем умерщвления животных по основаниям, предусмотренным указанной статьей, будет иметь место необоснованное и незаконное умаление имущественных прав собственников животных, гарантированных Статьей 35 Конституции Российской Федерации.
3. Законопроект содержит корупциогенные факторы.
Так, положения подпункта 2 пункта 1 статьи 8 предполагает умерщвление повышенно агрессивных домашних животных.
При этом в законе не содержится положений о порядке признания того или иного животного повышенно агрессивным. По существу, большинство служебных пород собак имеют и должны иметь признаки агрессивности, т.к. специально выводились человеком в целях его охраны и охраны его имущества. Что означает предлагаемое к использованию понятие «повышенно агрессивное животное», и кто именно вправе отнести то или иное животное к повышенно агрессивному положения Законопроекта не содержат. На практике может получиться, что таким лицом явится полицейский или ветврач. Введение в закон такого по существу оценочного понятия является условием, способствующим коррупционному поведению, а также незаконному умерщвлению безнадзорных животных, потенциально являющихся чьей-то собственностью, то есть, к нарушению имущественных прав граждан-владельцев животных.
4. Представленный Законопроект по ряду его положений нуждается в юридико-технической корректировке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 действие законопроекта не распространяется на отношения в сфере содержания животных, используемых в научно-исследовательских и служебных целях, а также сельскохозяйственных животных, за исключением пород, специально выведенных для содержания в домашних условиях.
Пункт 1 статьи 2 Законопроекта под определением «домашние животные» предлагает понимать животных, находящихся на содержании юридических или физических лиц.
Таким образом, под предлагаемое определение домашних животных формально подпадают грызуны (хомяки, морские свинки, декоративные кролики), рептилии (змеи, ящерицы, черепахи), птицы, аквариумные рыбки.
В тоже время ряд положений законопроекта предусматривает совершение действий несвойственных для некоторых видов животных.
а) Так, подпункт 5 пункта 1 статьи 5 Законопроекта возлагает на владельцев домашних животных обязанность принимать меры по обучению (дрессировке) домашнего животного с целью приобретения им навыков, позволяющих руководить его действиями и пресекать агрессивное поведение. В то же время хомяки, декоративные кролики, рыбы птицы и рептилии не поддаются дрессуре.
б) Пункт 2 статьи 6 Законопроекта помимо обязанности регистрации собак предусматривает право владельца зарегистрировать домашнее животное. Так, отказ уполномоченного органа производящего такую регистрацию в осуществлении регистрации грызунов, рептилий, насекомых, рыбок или птиц при предлагаемом определении понятия «домашние животные» будет являться противоречащим предлагаемому к принятию Закону. Кроме того, размещение на теле хомяка или паука идентификационного знака виде чипа или клейма, скорее всего попросту невозможно.
5. Предусмотренная ст. 8 Законопроекта возможность умерщвления домашних животных при обороне от нападающего домашнего животного, если данное животное создает угрозу для жизни или здоровья людей, по существу, является крайней необходимостью. Действия в условиях крайней необходимости определены статьей 39 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения данной нормы предполагают возможность умерщвления в состоянии крайней необходимости не только животных, но даже и людей (снайпер уничтожает террориста захватившего автобус с заложниками).
Таким образом, учитывая, что поведение людей в условиях крайней необходимости уже имеет правовое регулирование, включение данной нормы в Законопроект предполагается нецелесообразным.
На основании изложенного Общественная палата Российской Федерации не поддерживает принятие проекта закона республики Татарстан «О содержании домашних животных в Республике Татарстан».
взято с форуна челны онлайн

 Отправлено: 28.11.13 07:50. Заголовок: О! Ирина, с утра нас..

О! Ирина, с утра настроение подняла))

 Отправлено: 28.11.13 10:39. Заголовок: А я , блин, все это ..

А я , блин, все это своими словами писала((((( Правда у меня больше несогласия получилось. Хотела в обед отправить, три страницы с выдержакми из законов. Все равно пошлю, ибо не все учли в ОП.
Но на самом деле, лодку раскачали те, кому было не безразличною. И письма в ОП писали люди. И это здорово! Продолжаю верить в здравый смысл!

 Отправлено: 28.11.13 17:46. Заголовок: iro4ka2606 , а можно..

iro4ka2606 , а можно попросить ссылку на источник?
Почему прошу?
сначала не обратила внимания, а сейчас после повторного прочтения явно вижу недоработки по части отсылок к основополагающим нормама закона. Далее, заключение не охватывает весь документ. Внимательно прочитала текст и обнаружила в нем большое количество ошибок. Экспертные заключения ОП РФ пишут неграмотные люди?
Дальше. Промониторила все экспертные заключения на сайте ОП РФ. То ли я дура, то ли лыжы не едут. Нет такого экспертного заключения.
Ткните мне пальчиком в него, если найдете на официальных ресурсах. Плиз.

 Отправлено: 29.11.13 01:41. Заголовок: Natasha я в контакт..

Natasha я в контакте нашла, он для скачивания только. и то нашла это объявление, а ссылки уже нет.

 Отправлено: 29.11.13 09:49. Заголовок: Значит, это просто н..

Значит, это просто некая группа инициативных людей составила документ . в принципе, неплохо составила.

 Отправлено: 13.02.14 21:15. Заголовок: Госсовет в третьем ч..

Госсовет в третьем чтении принял закон о домашних животных
Сегодня 0

Государственный Совет Татарстана принял в третьем чтении законопроект о домашних животных. Он вступит в силу после его подписания президентом республики.

В предыдущих чтениях была принята основа законопроекта. В третьем чтении депутаты рассматривали 12 поправок к нему. Наиболее существенными из них Ильсур Сафиуллин, заместитель председателя комитета Госсовета по экологии, природопользованию и аграрным вопросам, считает две, и обе из них касаются агрессивных собак.

Первая поправка касается случаев укусов людей домашними питомцами – в каждом подобном случае хозяин собаки обязан в течение суток уведомить об инциденте уполномоченный в ведении ветеринарного дела местный орган власти.

Вторая поправка касается содержания потенциально «опасных» пород. Если житель многоквартирного дома хочет завести собаку породы, которая включена в список «опасных», он обязан получить на это письменное согласие большинства жильцов своего подъезда. Это – смягченный вариант поправки, ранее предлагалось получать согласие соседей на собак любой породы. Список «опасных» пород составит позднее правительство Татарстана. По словам Сафиуллина, этот перечень может меняться со временем и прописывать его «раз и навсегда» в тексте законопроекта не имеет смысла.

Также, по словам замглавы комитета, принятый закон предусматривает внесение изменений в административный и жилищный кодексы. В частности, изменения необходимы в отношении законодательства к домашним питомцам. С юридической точки зрения домашние животные в России приравниваются к вещам.

 Отправлено: 09.06.14 10:25. Заголовок: В Татарстане определ..

В Татарстане определен перечень особо опасных пород.
Постановлением Кабинета Министров РТ от 5 мая 2014 года № 298 к Перечню потенциально опасных пород собак отнесены: американский питбультерьер, южноафриканский бурбуль, карельская медвежья собака, анатолийский карабаш, американский стаффордширский терьер, кавказская овчарка, среднеазиатская овчарка и метисы указанных пород.

Более того, теперь утвержден и порядок регистрации собак. Перечень документов шикарен

http://news.mail.ru/inregions/volgaregion/16/society/18484059/?frommail=1

http://kazan.bezformata.ru/listnews/zavodit-pitbulej-bez-razresheniya/20904882/