Уважаемые посетители форума! Пожалуйста, зарегистрируйтесь и заполните свой профиль! Анонимы будут удаляться! Пожалуйста, задавайте вопросы в соответствующих темах, будьте взаимно вежливы! Форум создан для позитивного общения городских собачников, разжигатели конфликтов будут безжалостно баниться! Все вновь зарегистрировавшиеся попадают на премодерацию. И добавляются только после проверки администратором. Объявления о продаже щенков разрешается вешать только постоянным участникам форума.
Отправлено: 14.11.13 23:28. Заголовок: Скоро, чтобы содержать дома животное нужно будет согласие всех жильцов?
В Госсовете РТ состоялось заседание комитета по экологии, природопользованию и аграрным вопросам.
Основным вопросом повестки дня стало обсуждение республиканского законопроекта о содержании домашних животных.
Была внесена поправка, согласно которой жильцы многоквартирных домов смогут содержать домашних животных в помещениях только с согласия общего собрания собственников (нанимателей). Поправка вызвала дискуссию, однако была поддержана комитетом.
По итогам обсуждения комитет по экологии, природопользованию и аграрным вопросам постановил рекомендовать законопроект ко второму чтению, передает «Татар-информ».
Отправлено: 15.11.13 14:07. Заголовок: Ну так пишите, возни..
Ну так пишите, возникайте, жалуйтесь! http://gossov.tatarstan.ru/priemnaya/ Мульон вредненьких людишек напишет: - О, какие вы , товарищи депутаты, молодцы! Наконец-то с этими собачниками наведёте порядок! а собаководы- то молчат. Уже 26 ноября должны во втором чтении этот бред принять.
Кошмар какой!!! Знаю вот в моем подъезде живет мужик который ОЧЕНЬ "ЛЮБИТ" моих трех собак! Всегда кривит лицо когда нас видит.И что теперь мне собак усыпить,если вдруг он решит что они ему мешают???
Отправлено: 16.11.13 08:27. Заголовок: Животные, у нас в Ро..
Животные, у нас в России,это имущество!!! Так же как и телевизор и стол. Сколько хочу телевизоров столько и куплю. Пусть сначала законы свои пересмотрят!!!!
Животные, у нас в России,это имущество!!! Так же как и телевизор и стол
Ага. Поэтому сколько хочу, столько и выгуливаю свой телевизор и стол, и подумаешь если с него что-то вываливается. Это мое имущество и ни кто не в праве решать что мне с ним делать. А своих глав они проверяют? Они интересно бегают по соседям и спрашивают ли разрешения?
оэтому сколько хочу, столько и выгуливаю свой телевизор и стол, и подумаешь если с него что-то вываливается.
А из людей вываливается, извините выкакивается, выписыватся и т.д......?!!!.... что ....извините собачки потом едят или валяются в "этом".... наверное для людей это норма
Отправлено: 17.11.13 11:57. Заголовок: Лида пишет: А из лю..
Лида пишет:
цитата:
А из людей вываливается, извините выкакивается, выписыватся и т.д
Ты что, Лида! Люди у нас святые! Они не могут этого сделать. Это ведь собачки вечно шарахаются, бухают, бьют и разбрасывают бутылки и битые и пластиковые. Везде углы обоссанные да и под каустами кучки. Это же все наши всеми нелюбимые собаки! Почему они не требуют разрешения на проживание в доме таких деградирующих как алкаши, наркоманы и все такие. Собаки им наши помешали. Если примут закон, то пусть условия создают. Да и провалится их закон так же как и все остальные!
Отправлено: 17.11.13 13:14. Заголовок: К стати по квартирам..
К стати по квартирам с письмом на согласие от всех соседей, еще будут теперь ходить и любители покурить в подъезде(да и ремонт кто делает тоже такое же письмо должен подписать ), вот нам и надо с ними объеденяться) iro4ka2606 если ваш сосед курит, да еще в подъезде или на крылечке, тут вам теперь есть что ему ответить)))
Отправлено: 17.11.13 23:59. Заголовок: Еще 22 июля в теме &..
Еще 22 июля в теме "Собаки и СМИ" я предлагала всем желающим написать свои предложения по законопроекту. Выкладывала ссылки. Уж и не знаю, кто-то обратил на них внимание или нет. Можно двояко относиться к ситуации: считать, что закон не будет работать, или что-то предпринять, чтобы его в том виде, в котором он существует сейчас, не приняли. Считайте меня паникером, я соглашусь - да, если хотите, я - паникер. Но именно в случае с собаками все будет куда круче, чем с курильщиками. Ибо и сейчас ненависти хватает, а теперь, с той огромной информационной поддержкой, которую получит эта новация, сама замшелая истеричная бабушка будет клевать мне мозг. Для того, чтобы вы поняли всю прелесть настроя законоинициаторов, предлагаю прочесть следующее: http://rt.rbc.ru/tatarstan_topnews/14/11/2013/888626.shtml
Я уже знакома с реакцией некоторых знакомых мне собачников, которые раздраженно отмахиваются от этой темы. Все это до поры, до времени. Если нужно будет дособирать недособранные с населения денюжки, про закон сразу вспомнят и сделают два-три показательных процесса. Мне тоже самое раздраженно говорили про возрастные ограничения: " да я тебя умоляюююю, кто будет проверять..." Поверьте, проверяют. Собачники - уязвимы. С автомобилистов 103 тысячи за парковку на тротуаре насобирали не особо напрягаясь. Но проблему парковок никто решать не собирается. Считаете, что паниковать еще рано?
iro4ka2606ЛидаЮля Вот и напишите про свои телевизоры на сайте правительства, что требуете для них площадки для выгула в каждом дворе! Кто за вас резонанссс общественный должен делать?
Отправлено: 18.11.13 20:31. Заголовок: Katrin пишет: iro4k..
Katrin пишет:
цитата:
iro4ka2606 Лида Юля Вот и напишите про свои телевизоры на сайте правительства, что требуете для них площадки для выгула в каждом дворе! Кто за вас резонанссс общественный должен делать?
если бы это действовало , я например сомневаюсь.... У нас люди то никому не нужны, наши собаки тем более.... Я помню, что в 90-ых годах было примерно тоже самое. Лично ко мне домой приходили и спрашивали есть ли у меня доки на собаку и прививки (бешенство естественно).И когда я им показала не худенькую папку ( а документов у нас на собачек побольше чем на нас), а они даже смотреть не стали.... А на сегодняшний день, наши собаки зарегистрированы во многих инстанциях, начиная с госветслужбу- прививки и чипы(собаки находятся в мировой базе данных) и заканчивая РКФ с номером выданной и зарегистрированной родословной. А еще у людей проживают и например кошки, хомячки.... !!!! И даже удавы, крокодилы и др.опасные земноводные
Отправлено: 19.11.13 07:32. Заголовок: Лида пишет: У нас л..
Лида пишет:
цитата:
У нас люди то никому не нужны, наши собаки тем более....
Понятно, что чего-то делать для собак никто не будет, но хоть есть надежда, что откровенный идиотизм побоятся принимать под видом закона... Когда примут - уже поздняк метаться будет, будем выгуливать собак в специальных контейнерах или на ручках)))
Прямая цитата: "Так, поправка, которую внес депутат Илсур Сафиуллин, в случае принятия закона обяжет собаковода заручиться согласием общего собрания собственников жилья на содержание питомца.
«Я исходил из того, что поступает очень много жалоб от населения на хозяев домашних животных: шум, дурные запахи, неудобства при использовании лифта и другие. Держать собаку в многоквартирном доме, по мнению ветеринаров, является для животного стрессом», - сказал И.Сафиуллин. По мнению депутата, люди, у которых нет условий для содержания крупной собаки так, чтобы она не мешала соседям, должны будут сдать своих питомцев в приюты. Он отметил, когда закон вступит в силу, его поправка должна начать работать через год, чтобы собаководы «успели решить свои проблемы».
«У нас в доме собак содержат жильцы порядка 30 квартир. Никакого дискомфорта они не доставляют», - попыталась возразить депутат Лариса Малыхина. Однако члены комитета возразили, что, по статистике, 98% горожан собак не держат, и закон отстаивает интересы подавляющего большинства. Как заметил председатель комитета Валерий Васильев, даже среди собравшихся на заседании есть человек, который был покусан собакой и сейчас проходит трехмесячный курс уколов по профилактике бешенства.
Поправку приняли, несмотря на то, что присутствовавший в зале представитель прокуратуры РТ встретил ее скептически. По его мнению, в жилищном кодексе четко прописан круг вопросов, которые решает общее собрание собственников. Он также отметил, что лично ему содержащиеся у соседей собаки дискомфорта не доставляют. Он отметил, что текст поправок до заседания в надзорное ведомство не поступал." Одна надежда, что нормальные люди существуют. Однако, закон направлен именно против собак. Ты можешь держать хоть десяток крокодилов. Регистрация собак обязательна, других животных - по желанию. Это воинствующая ненависть к собакам.
Отправлено: 19.11.13 20:40. Заголовок: Natasha пишет: «Я и..
Natasha пишет:
цитата:
«Я исходил из того, что поступает очень много жалоб от населения на хозяев домашних животных: шум, дурные запахи, неудобства при использовании лифта и другие. Держать собаку в многоквартирном доме,
Какая глупость.... Ну потому что в породистые собаки в большинстве ухожены и привиты по времени, это как с листа чистого... не могу сказать по поводу шума, т.к. соседняя собака одна задает шума больше чем от пяти моих...., дурные запахи это не про нас..., и живу я в пятиэтажке без лифта...Natasha пишет:
цитата:
Одна надежда, что нормальные люди существуют.
Будем надеяться на адекватных ... Natasha пишет:
цитата:
Однако, закон направлен именно против собак
Странно, а крокодилы опаснее и пахнут просто жуть в домашних условиях...
Отправлено: 19.11.13 22:30. Заголовок: Я тоже писала, много..
Я тоже писала, много раз! Мне даже отписались что примут к сведению:) Еще как то ходила гуляла с собаками, вижу свет у участковых. Зашла и спросила знют ли они что хотят принять такой закон? Они сказали что слышали. Потом дружно поржали и добавили, что слишком много законов принимают:) алкашей ловить, курильщков ловить, если еще собаковладельцев придется отслеживать то вообще времени на реальные дела не хватит!!! А я спросила если на моих собак соседи с жалобой прибегут, они посмотрели на собак:) попытались угостить их колбасой и выперли меня со словами, спите спокойно, пока они у вас ни кого не сожрали! Вот сижу и думаю когда ждать гостей в погонах:)
Позвольте высказать свое мнение, мне кажется , что закон направлен не против ответственных собако владельцев, а против тех кто не хочет считатся с окружаюжими их людьми . У нас в подъезде соседи с 5 этажа держат кошек , а справлять делишки их отправляют на лесницу, мало приятного убирать г.. из под двери . Через два дома на балконе держут лайку которая воет сутки на пролет день и ночь с перерывами на прогулки. А наши приятели живут рядом с бабкой у которой в однушке не меньше полусотни котов, от квартиры воняет как из клоаки . Вы бы захотели быть соседями таких любителей животных? Я не говорю уже о том, что водить собаку в намордниеке подавляющее число хозяев отказываются , и воспринимают это как личное оскарбление. В конечном итоге , окружающие не обязаны терпеть неудобства , и если от воя соседской собаки не может заснуть подъезд , а летом микрорайон люди с радостью поддержат закон , сторонников будет хоть отбавляй , и ссылаясь на Еропу ( кстати там действительго запрещено держать животных в многоквартитных дамах) закон примут. Каждый сам решает как и какие отношения выстраивать с окружающими и что сделать , чтобы к твоему любимцу относиль лояльно. Мир Вам.
.В полный вагон скоростного электропоезда, отправляющегося с лондонского вокзала Сан-Панкрас, заходит девушка с американским питбулем на поводке. Питбуль без намордника, как, впрочем, и все собаки в Туманном Альбионе. Порода серьезная, бойцовская. Но в битком набитом вагоне никто не возмущается. Более того, пассажиры приветливо улыбаются хозяйке собаки, а один - накачанный малый, похожий на байкера, - встает со своего места и начинает играть с псом. Публика умиленно взирает на эту пастораль «в английском стиле». Занавес... Как очевидец этой идиллии не смогла не задаться вопросом: а как отреагировали бы наши люди на подобный раздражитель в виде девушки с собакой без намордника? Вызвали бы дежурный наряд? Выкинули бы мерзавку с ее псом из поезда на полном ходу? Оштрафовали бы, заклеймили позором? Ну, как минимум, начали бы возмущаться и кричать и в итоге додавили бы ситуацию до того, что несчастная сбежала со своим питбулем на следующей станции. Отечественное общество очень нетерпимо относится к собакам без намордников. Впрочем, к собакам в намордниках мы тоже относимся негативно: «развели тут кабысдохов, понимаешь...» АГРЕССИЯ КАК ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ В чем причина столь разного отношения? Ведь западные эксперты-кинологи заверяют, что за десятилетия своей деятельности они не видели ни одной по-настоящему опасной собаки. Нам подобные утверждения кажутся, по меньшей мере, абсурдными, тем более что на улицах казахстанских городов и поселков действительно нередко встречаются нервные, агрессивные собаки, с которыми хозяину трудно справиться и которые наводят ужас на прохожих. Причина, на самом деле, лежит на поверхности. Агрессивные собаки - удел сообществ, где люди склонны к социальной агрессии. Методы обращения с собаками в таких сообществах построены исключительно на насилии. Очень часто агрессивные псы принадлежат владельцам с асоциальным поведением, а также людям, которые специально дрессируют собак на агрессию. Думается, изрядная часть (если не большинство) владельцев собак в Казахстане не могут поверить в то, что от животного можно добиться куда большего именно мягким обращением. Пишу это, исходя из своего личного многолетнего опыта содержания собак, а также из опыта кинологов - моих знакомых. Благодаря гуманному обращению и грамотному воспитанию в нашем кругу все без исключения собаки социально адаптированы, миролюбивы к людям и другим животным, адекватны и, если так можно выразиться, «вежливы». Но для достижения такого результата человеку нужно много учиться, проштудировать кучу литературы по психологии собак. Не все готовы на это. Гораздо проще надеть на животное шипованный ошейник и взять в руки плетку. Увы, плачевный результат не заставит себя долго ждать, и пес, воспитываемый в постоянном стрессе и вечном страхе перед человеком, рано или поздно покажет свои клыки... ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ НА МАРСЕ? Другая сторона медали (и очень важная сторона) - катастрофическая неграмотность отечественного общества во всем, что касается поведения собак. Подобный инфантилизм простирается от обывательского до уровня «принятия решений». Такое чувство, что казахстанские законотворцы не знают, что за зверь такой - собака и с чем ее едят. Согласно закону о местном самоуправлении, установление правил содержания домашних животных - прерогатива местных маслихатов. И они, маслихаты, такого нагородили, что просто диву даешься. Я взяла на себя труд провести небольшой сравнительный анализ двух актов - Правил содержания животных в городе Астане и аналогичного документа по Петропавловску. Хочу сразу сказать, что разница между этими двумя документами - колоссальная, хотя и тот, и другой местами не выдерживают никакой критики со стороны собаковладельца с большим стажем. Петропавловские депутаты оказались самыми, не побоюсь этого слова, дремучими в вопросах кинологии. Они ничтоже сумняшеся взяли и запретили выгул на территории города (кроме мест, специально предназначенных для этих целей) собак ЛЮБЫХ (выделено мной - авт.) пород и ЛЮБОГО же возраста без короткого поводка и намордника. Этим самым народные избранники показали свою, мягко говоря, некомпетентность. В принципе, это понятно и объяснимо: не всем же быть доками в столь узкой области. Но, принимая столь важный и значимый акт, регулирующий жизнь горожан и их питомцев, ведь можно же было посоветоваться со специалистами? В Петропавловске имеются и опытные кинологи, и дрессировщики, и ветеринары, действует несколько клубов любительского собаководства. Экспертов хватает. Если бы их привлекли к составлению вышеуказанных Правил, уверена, этот странный и крайне некомпетентный документ просто не появился бы на свет. Чем же, на наш взгляд, неадекватен и даже общественно опасен сей законодательный акт? Да тем, что он в принципе невыполним (хотите опровергнуть мои слова - попробуйте подыскать и надеть намордник на двухмесячного щенка, не навредив его психике). При изначально «нерабочем законе» для правоохранительных органов открывается большой простор для коррупционных действий. А это, согласитесь, куда опасней для общества, чем не надетый на какого-нибудь чихуа-хуа намордник. Также вызывают сильное недоумение законодательно обозначенные «места для выгула домашних животных». Помилуйте, в Петропавловске данные места могут быть смело приравнены к священной Шамбале: все про нее знают, но никто воочию не видел. В областном центре все мало-мальские кусочки земли уже давно распроданы в частные руки. Автор помнит, как на пресс-конференции лично спросила у начальника земельных отношений городского акимата: имеются ли в Петропавловске специально организованные и огороженные места для выгула собак? Ответом был такой недоуменный взгляд, как если бы я спросила о местах для посадки межпланетных космических кораблей... Думается, подобное положение дел характерно и для других населенных пунктов областного значения. Однако же никому в голову не приходит пересмотреть изначально абсурдные Правила содержания животных. О них предпочитают не вспоминать лишний раз. Иногда «под раздачу» (читай - под штрафные санкции) попадают какие-нибудь невезучие владельцы, чьих питомцев участковые «застукали» без намордника или при прогулке в городском парке, «где низзя!». Слезные просьбы показать на карте города места «где можно», повисают в воздухе. Ибо бравые сержанты и офицеры и сами не знают, где это - можно?
понятна нормальному собаковладельцу Больше ничего не хочу писать в этой теме. Каждый выбирает для себя. Если всех всё устраивает в новом законе, то так тому и быть.
Отправлено: 28.11.13 01:06. Заголовок: ПРОЕКТ Заключение О..
ПРОЕКТ Заключение Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы проекта закона республики Татарстан «О содержании домашних животных в Республике Татарстан»
Общественной палатой Российской Федерации проведена общественная экспертиза проекта закона республики Татарстан «О содержании домашних животных в Республике Татарстан». При подготовке заключения были учтены предложения и замечания представителей общественных объединений г. Москвы, г.Казани и г. Саратова. Общественная палата Российской Федерации полагает нецелесообразным принятие данного законопроекта в виду его противоречия положениям действующего законодательства, в том числе в сфере имущественного права, а также в виду того, что положения законопроекта нуждаются в юридико-технической корректировке. Вместе с тем, Общественная палата Российской Федерации считает необходимым отметить следующее: 1. Пунктом 2 статьи 6 вводится обязательная регистрация собак. Однако следует отметить, что в федеральном законодательстве положение об обязательной регистрации собак отсутствует. В силу статьи 137, а также части 1 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, к животным относятся общие правила об имуществе, никто не может быть ограничен в своих правах иначе, как в случаях и порядке, определенном законом. Статья 71 Конституции РФ устанавливает, что гражданское законодательство (в том числе регулирующее имущественное право) находится в исключительном ведении РФ, по предметам ведения РФ принимаются только федеральные конституционные и федеральные законы. Гражданское законодательство в настоящий момент предъявляет требование об обязательной государственной регистрации только к недвижимому имуществу. Согласно части 2 статьи 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. То есть возникает противоречие факта наличия нормы об обязательной регистрации собак в рассматриваемом законопроекте с приведенными выше нормами федерального законодательства, предусматривающими регулирование имущественных прав только законами федерального уровня. Законопроект незаконно устанавливает и иные различные ограничения гражданских прав собственников животных (например, частью 2 статьи 4 определено, что содержание домашних животных в жилых помещениях в многоквартирном доме допускается только в случае обеспечения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека). Устанавливаемые законопроектом нормы регламентирующие порядок выгуливания животных, их эвтаназии, уже урегулированы законодательством Российской Федерации. 2. Представленный Законопроект в полной мере не учитывает интересы владельцев домашних животных как собственников. Статья 8 Законопроекта предусматривает умерщвление домашних животных в случае обнаружения у домашних животных заболеваний, общих для человека и животных. Следовательно, данное положение помимо воли владельца позволяет умерщвление животного в случае обнаружения у него, например, воспаления уха, язвы желудка, коньюктивита, глистной инвазии, лишая, что позволяет помимо желания владельца животного умертвить прекрасно обученную охотничью собаку, при обнаружении у нее данных заболеваний, несмотря на возможность ее выздоровления. Таким образом, путем умерщвления животных по основаниям, предусмотренным указанной статьей, будет иметь место необоснованное и незаконное умаление имущественных прав собственников животных, гарантированных Статьей 35 Конституции Российской Федерации. 3. Законопроект содержит корупциогенные факторы. Так, положения подпункта 2 пункта 1 статьи 8 предполагает умерщвление повышенно агрессивных домашних животных. При этом в законе не содержится положений о порядке признания того или иного животного повышенно агрессивным. По существу, большинство служебных пород собак имеют и должны иметь признаки агрессивности, т.к. специально выводились человеком в целях его охраны и охраны его имущества. Что означает предлагаемое к использованию понятие «повышенно агрессивное животное», и кто именно вправе отнести то или иное животное к повышенно агрессивному положения Законопроекта не содержат. На практике может получиться, что таким лицом явится полицейский или ветврач. Введение в закон такого по существу оценочного понятия является условием, способствующим коррупционному поведению, а также незаконному умерщвлению безнадзорных животных, потенциально являющихся чьей-то собственностью, то есть, к нарушению имущественных прав граждан-владельцев животных. 4. Представленный Законопроект по ряду его положений нуждается в юридико-технической корректировке. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 действие законопроекта не распространяется на отношения в сфере содержания животных, используемых в научно-исследовательских и служебных целях, а также сельскохозяйственных животных, за исключением пород, специально выведенных для содержания в домашних условиях. Пункт 1 статьи 2 Законопроекта под определением «домашние животные» предлагает понимать животных, находящихся на содержании юридических или физических лиц. Таким образом, под предлагаемое определение домашних животных формально подпадают грызуны (хомяки, морские свинки, декоративные кролики), рептилии (змеи, ящерицы, черепахи), птицы, аквариумные рыбки. В тоже время ряд положений законопроекта предусматривает совершение действий несвойственных для некоторых видов животных. а) Так, подпункт 5 пункта 1 статьи 5 Законопроекта возлагает на владельцев домашних животных обязанность принимать меры по обучению (дрессировке) домашнего животного с целью приобретения им навыков, позволяющих руководить его действиями и пресекать агрессивное поведение. В то же время хомяки, декоративные кролики, рыбы птицы и рептилии не поддаются дрессуре. б) Пункт 2 статьи 6 Законопроекта помимо обязанности регистрации собак предусматривает право владельца зарегистрировать домашнее животное. Так, отказ уполномоченного органа производящего такую регистрацию в осуществлении регистрации грызунов, рептилий, насекомых, рыбок или птиц при предлагаемом определении понятия «домашние животные» будет являться противоречащим предлагаемому к принятию Закону. Кроме того, размещение на теле хомяка или паука идентификационного знака виде чипа или клейма, скорее всего попросту невозможно. 5. Предусмотренная ст. 8 Законопроекта возможность умерщвления домашних животных при обороне от нападающего домашнего животного, если данное животное создает угрозу для жизни или здоровья людей, по существу, является крайней необходимостью. Действия в условиях крайней необходимости определены статьей 39 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения данной нормы предполагают возможность умерщвления в состоянии крайней необходимости не только животных, но даже и людей (снайпер уничтожает террориста захватившего автобус с заложниками). Таким образом, учитывая, что поведение людей в условиях крайней необходимости уже имеет правовое регулирование, включение данной нормы в Законопроект предполагается нецелесообразным. На основании изложенного Общественная палата Российской Федерации не поддерживает принятие проекта закона республики Татарстан «О содержании домашних животных в Республике Татарстан». взято с форуна челны онлайн
Отправлено: 28.11.13 10:39. Заголовок: А я , блин, все это ..
А я , блин, все это своими словами писала((((( Правда у меня больше несогласия получилось. Хотела в обед отправить, три страницы с выдержакми из законов. Все равно пошлю, ибо не все учли в ОП. Но на самом деле, лодку раскачали те, кому было не безразличною. И письма в ОП писали люди. И это здорово! Продолжаю верить в здравый смысл!
Отправлено: 28.11.13 17:46. Заголовок: iro4ka2606 , а можно..
iro4ka2606 , а можно попросить ссылку на источник? Почему прошу? сначала не обратила внимания, а сейчас после повторного прочтения явно вижу недоработки по части отсылок к основополагающим нормама закона. Далее, заключение не охватывает весь документ. Внимательно прочитала текст и обнаружила в нем большое количество ошибок. Экспертные заключения ОП РФ пишут неграмотные люди? Дальше. Промониторила все экспертные заключения на сайте ОП РФ. То ли я дура, то ли лыжы не едут. Нет такого экспертного заключения. Ткните мне пальчиком в него, если найдете на официальных ресурсах. Плиз.
Отправлено: 13.02.14 21:15. Заголовок: Госсовет в третьем ч..
Госсовет в третьем чтении принял закон о домашних животных Сегодня 0
Государственный Совет Татарстана принял в третьем чтении законопроект о домашних животных. Он вступит в силу после его подписания президентом республики.
В предыдущих чтениях была принята основа законопроекта. В третьем чтении депутаты рассматривали 12 поправок к нему. Наиболее существенными из них Ильсур Сафиуллин, заместитель председателя комитета Госсовета по экологии, природопользованию и аграрным вопросам, считает две, и обе из них касаются агрессивных собак.
Первая поправка касается случаев укусов людей домашними питомцами – в каждом подобном случае хозяин собаки обязан в течение суток уведомить об инциденте уполномоченный в ведении ветеринарного дела местный орган власти.
Вторая поправка касается содержания потенциально «опасных» пород. Если житель многоквартирного дома хочет завести собаку породы, которая включена в список «опасных», он обязан получить на это письменное согласие большинства жильцов своего подъезда. Это – смягченный вариант поправки, ранее предлагалось получать согласие соседей на собак любой породы. Список «опасных» пород составит позднее правительство Татарстана. По словам Сафиуллина, этот перечень может меняться со временем и прописывать его «раз и навсегда» в тексте законопроекта не имеет смысла.
Также, по словам замглавы комитета, принятый закон предусматривает внесение изменений в административный и жилищный кодексы. В частности, изменения необходимы в отношении законодательства к домашним питомцам. С юридической точки зрения домашние животные в России приравниваются к вещам.
Отправлено: 09.06.14 10:25. Заголовок: В Татарстане определ..
В Татарстане определен перечень особо опасных пород. Постановлением Кабинета Министров РТ от 5 мая 2014 года № 298 к Перечню потенциально опасных пород собак отнесены: американский питбультерьер, южноафриканский бурбуль, карельская медвежья собака, анатолийский карабаш, американский стаффордширский терьер, кавказская овчарка, среднеазиатская овчарка и метисы указанных пород.
Более того, теперь утвержден и порядок регистрации собак. Перечень документов шикарен
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума